Devinette

Qui a dit:

...je suivrai moi-même personnellement...(Libération, 15/12/2008)

Trop facile je sais, mais c'est quand même révélateur d'une certaine forme de personnalité qui comprend peu de modestie il est vrai.

Point G

Gentil Xavier Bertrand...

Sur le site des Echos (http://www.lesechos.fr/management/idees-neuves/4765688-temps-de-travail-les-nouvelles-regles-d-un-jeu-gagnant.htm?xtor=RSS-2070) ce ministre nous explique dans une tribune que les 35 heures c'était mal et que les réformes qu'il propose c'est bien. Son discours est à peine plus nuancé que la phrase ci-dessus. Cela commence par:
Depuis dix ans, les 35 heures ont largement pénalisé la compétitivité française et le pouvoir d'achat des Français. Aujourd'hui, le nombre d'heures travaillées en France est trop faible, ce qui augmente le coût du travail et entrave notre capacité à être compétitifs dans l'économie mondiale.
On peut être surpris de tant d'assurance car le contenu même de la première phrase demanderait au moins à être démontré...
Plus loin, en parlant de sa loi:
Avec cette loi, personne n'y perd, tout le monde y gagne. Il est toujours possible, pour les salariés qui le souhaitent, tous les salariés qui le souhaitent, de l'ouvrier au cadre, de choisir de se faire payer les jours de RTT qu'ils n'auraient pas pu prendre.
Comment croire qu'un simple employé ou ouvrier peut discuter le princie de la rémunération ou pas dans son entreprise? A qui faire croire que ces salariés, et même certains cadres et agents de maîtrise puissent choisir de faire des heures supplémentaires quand cela n'est économiquement pas possible, ou bien simplement que la direction ne voit pas les choses sous cet angle?
A l'opposé de l'idéologie qui régnait en 1998, nous proposons aujourd'hui un texte empreint de pragmatisme, qui ouvre de nouvelles possibilités, et qui répond aux attentes exprimées sur le terrain tant par les entreprises que par les salariés.
Augmenter le pouvoir d'achat suppose donc un nombre d'heures de travail plus important. C'est cela aussi le progrès social! Or si travailler plus permet à certains et dans certains cas de gagner plus, cela ne fait pas pour autant augmenter leur pouvoir d'achat. Qu'on se comprenne, ils augmentent leur capacité à dépenser et à épargner certes, mais le pouvoir d'achat de disons 100€ n'aura pas augmenté. En ayant plus d'€ cela ne fait pas augmenter le pouvoir d'achat de la monnaie, et indirectement de son salaire. En intégrant de plus la hausse des prix qui devient sérieuse, on peut même penser que le pouvoir d'achat de l'unité monétaire diminue. Globalement travailler plus permettra, à ce rythme, de perdre un peu moins...
Imposer un tel discours est assez curieux, surtout pour les salariés qui se seront vus imposer un supplément d'heures travaillées. Mais ceci est pragmatique et pas idéologique.
Nous voici rassurés.
Point G

Les riches et les impôts

Le figaro nous dit ce jour que 150 millionnaires ne paient aucun impôt sur le revenu.
Il nous dit aussi, en citant un rapport de la commission des finances de l'assemblée nationale , que le nombre de niches fiscales est passé de 418 à 486 en 5 ans , soit 16% d'augmentation. Et il ne faut pas croire que celles-ci ne servent pas puisque leur coût en terme de perte de rentrées fiscale est passé de 50 à 73 milliards d'€. On est donc à plus de 46% de hausse. Et on ne parle même pas du paquet fiscal...
Ces niches représentent la bagatelle de 27% des recettes fiscales totales (et oui, plus du quart!) et 3,8% du PIB. Faut-il rappeler que le nombre de milliardaires augmente chaque année, mais moins vite que celui des sans abris.
Cessons de croire et de faire croire qu'il n'y a plus d'argent dans ce pays, et que nous ne pouvons plus avoir d'ambition, qu'il faut laminer les services publics, condamner la sécu, et que les retraites ne se prendront dans des conditions terribles.
Pas de doute le pouvoir actuel pratique une forme contemporaine de la lutte des classes. C'est cela la rupture et la modernité?
Point G